DIFFERENTIAL INTERFERENCE CONTRAST microscope PZO DIC

[master]

(бр-р-р!) ......- а оно Вам надо?

..

К слову...

Электрографию придумал Честер Карлсон... Долгое время Карлсон безуспешно пытался внедрить свое изобретение, доказывая, что оно абсолютно необходимо для бизнеса, но везде ему отказывали, ссылаясь на то, что его изобретение слишком громоздко и сильно пачкает листы, к тому же, человек может значительно лучше справиться с задачей копирования. Удача улыбнулась ему в 1944 году в Battelle Institute, расположенном в штате Огайо. Там ему предложили усовершенствовать технологию и даже нашли точное слово для названия данного процесса — «электрофотография». После чего лицензию на дальнейшую разработку и производство копировальных аппаратов приобрела фирма Haloid Company. Именно тогда было решено, что слово «электрофотография» слишком научное и может отпугнуть потенциального покупателя. Помощь в поиске более удачного названия оказал местный профессор-филолог. Он придумал термин «ксерография» от греческих слов «xeros» — «сухой» и «graphos» — «писание», а потом уже сам изобретатель Карлсон додумался сократить слово до простого «ксерокс». В итоге в 1948 году первые ксероксы появились на рынке....
--



Как вы яхту назовете, так она и поплывет
Вот не придумали для DIC- микроскопии удачного коммерческого названия, отсюда и такое неприятие в массах

[Aktis]

для master:
Это хороший микроскоп исследовательского уровня. Если иметь все необходимые аксессуары, то впереди много интересного У меня есть такой микроскоп. Но недавно обнаружил, что кто-то не вернул конденсор с щелевой диафрагмой и объектив 100х PI Вспоминаю, кто мог бы взять на время (давно это было...).
Если Вы с помощью этого микроскопа хотите смотреть объекты по методу ДИК, то желательно иметь конденсор с щелевой диафрагмой, чтобы "вырезать" необходимый Вам фон. Кроме того, конденсор с щелевой диафрагмой необходим для некоторых количественных исследований.
У меня есть свои фотомикрографии некоторых микрокристаллов, фотографировал на этом микроскопе, применяя дифференциальный метод - конденсор с компенсаторами. Выглядит эффектно

[admin]

Aktis, очень ждем фотографий!

[Aktis]

Несколько фотографий.
Дифференциальный метод – конденсор с компенсаторами. В данных фотографиях я не выделял цвет первого порядка, а крутил микровинт интерференционной головки и старался получить два соседних цвета – для художественного фото.
Увеличение 100х, объектив ахромат 10х (для фото лучше использовать план-ахроматы).
Объект: выращенные на предметном стекле микрокристаллы минеральной воды Омская 1.

DIC_Omskaja1_1.jpg (171.46 КБ) Просмотров: 14521

кристалл калия

DIC_Omskaja1_2.jpg (149.99 КБ) Просмотров: 14521

кристаллы хлоридов

DIC_Omskaja1_3.jpg (164.12 КБ) Просмотров: 14521

Удачи!
С уважением,
Анатолий

[admin]

Спасибо, Анатолий.
Очень впечатляющие фото.
Скажите, а есть микрофотографии биологических объектов?
У меня как раз и сложилось мнение, что данный метод преимущественно для технических специальностей применим. В живой природе редко встречаются объекты с четкими гранями, - все больше округлых.
--
С уважением,
Dr. Andy

P.S. Берегитесь радионуклидов в просветляющем слое оптики! %)))

[master]

Прошу, Admin :
http://www.olympusmicro.com/primer/tech ... index.html
http://www.microscopyu.com/galleries/di ... index.html
На меня производят впечатление именно изображения биологических объектов. Оптическое дифференцирование, так сказать. Вот именно гистологов и др. искушенных в микроскопии биологов хотелось бы услышать мнение.

[master]

В живой природе редко встречаются объекты с четкими гранями, - все больше округлых.

Сей метод по физической природе проявляет именно градиент оптического пути, или оптической плотности. Стало быть, клетки видны очень четко- округлые ли, плоские

[master]

кто-то не вернул конденсор с щелевой диафрагмой и объектив 100х PI

Честное слово, не я...

Спасибо за отзыв!
Наши коллеги использовали ДИК в отраженном свете для исследования слоев смазки. А в нейтральном цвете, не в пурпуре, Вы наблюдали? По биологическим микрообъектам нет ли наработок ? Нужны ли объективы PI для биообъектов?
Завидую буржуинам из Олимпуса и Никона, впечатляющее качество изображения

[Aktis]

Спасибо, Анатолий.
Очень впечатляющие фото.
Скажите, а есть микрофотографии биологических объектов?

Спасибо, но фото далеки от очень хороших Желательно иметь планахроматы. Да и оптическо-механический адаптер для фотоаппарата с польскими объективами не очень совместим...

Есть некоторые микрофотографии... Я биолог, но в последние годы меня также интересует кристаллография, поэтому много фоток микрокристаллов в поляризованном свете.
А метод ДИК пробовал на срезах тканей некоторых растений и т.д. Но фотки цветочной пыльцы, срезов тканей и т.п. не очень смотрятся при этом методе…Метод ДИК очень хорош для получения микрофотографий диатомовых водорослей, цианобактерий, мелких беспозвоночных и других фазовых объектов. Некоторые жидкости, жировые включения и т.п. хорошо смотрятся…
Я биолог, но научная специальность – ботаника, занимаюсь фитоанатомией. Поэтому метод ДИК ранее почти не использовал, так как в фитоанатомии более интересно выглядят хорошо окрашенные срезы. Раньше, когда использовали плёночные камеры, фоткал некоторые диатомовые водоросли – это лучше, чем фазовый контраст. В последние годы интерес к методу ДИК возрастает, плюс есть возможность использовать цифровую камеру, поэтому я в этом году (летом) постараюсь пофоткать диатомовые водоросли и т.п. Но чтобы получить качественные фотографии, надо на этот польский микроскоп подобрать хотя бы планахроматы, плюс оптический адаптер может давать минусы при использовании объективов разных изготовителей…Есть ещё минусы при фотографировании – это «горячая точка»…

А в нейтральном цвете, не в пурпуре, Вы наблюдали? По биологическим микрообъектам нет ли наработок ? Нужны ли объективы PI для биообъектов?
Завидую буржуинам из Олимпуса и Никона, впечатляющее качество изображения

1.В нейтральном свете наблюдал. Всё зависит от объекта – можно подбирать фон.
2.По биологическим объектам могу сказать, что если хотите использовать ДИК, то лучше смотреть фазовые объекты (диатомовые водоросли, мелкие беспозвоночные и т.п.).
3.Объективы PI: зависит от поставленных Вами задач. В большей степени я их раньше использовал при измерениях некоторых растительных клеток: коэффициент преломления, толщина…
4.Этот польский микроскоп с 70-хх годов прошлого века. Для очень качественного ДИК на каждый объектив рассчитывают свои призмы ДИК: как ДИК-призмы объектива, так и ДИК-призмы конденсора. Поэтому окраска поля уже заранее рассчитана и, как правило, это светло-серое поле. Если надо изменить цвет поля, то используют компенсатор λ. Но набор ДИК довольно дорогое удовольствие…К примеру, объектив 8х с ДИК-призмой для объектива и конденсора (на мой Carl Zeiss Jenamed 2) стоит 449 Евро… Так что пока смотрю микрофотографии своих немецких коллег и облизываюсь

[Aktis]

вот хорошо видны минусы ДИК на микроскопе Biolar PI при просмотре тонких срезов тканей растений: раздвоение клеточных стенок

DIC_срез клен.jpg (131.29 КБ) Просмотров: 14510

А это обычное светлое поле (увеличение 400х):

светлое поле_срез клен.jpg (92.7 КБ) Просмотров: 14510

Но зато в светлом поле не видны капли фитогормона гиббереллиновой кислоты, а метод ДИК позволяет их видеть:

G3.jpg (77.12 КБ) Просмотров: 14510